Kan sentralbankenes digitale valutaer føre til hyperinflasjon?

Økonom, fondsforvalter og forfatter av flere bøker, Daniel Lacalle skriver at sentralbankers digitale valutaer er unødvendige, argumentene for å ta i bruk dem er ikke overbevisende, og de kan potensielt føre til hyperinflasjon.

Det er mange unnskyldninger som ofte brukes for å forklare inflasjon. Faktum er imidlertid at det ikke er noe slikt som «kostnadspressinflasjon» eller «vareinflasjon.» Inflasjon er ikke en økning i prisene, det er ødeleggelsen av kjøpekraften til valutaen.

Kostnadspressende inflasjon er at flere valutaenheter går til relativt knappe reelle eiendeler. Det samme kan sies om alle andre, fra varer til etterspørsel og min favoritt, «forstyrrelse i forsyningskjeden». Flere valutaenheter går til de samme varene og tjenestene.

Monsterinflasjonen vi har tålt disse årene, kom først gjennom aktivainflasjon og deretter gjennom konsumprisene. Nå justerer regjeringer og statistiske organer beregningen av KPI for å skjule tapet av kjøpekraft til valutaen, og sentralbankene måtte heve rentene etter katastrofen som ble skapt i 2020, da den massive økningen i pengemengden gikk til å finansiere oppblåste offentlige utgifter og skapte rotet vi lever i dag.

Sentralbankenes troverdighet har gått ned

Sentralbanker vet at inflasjon er et monetært fenomen, og det er derfor de øker renten og strammer inn så raskt som regjeringene tillater dem. Sentralbanker har imidlertid mistet en betydelig del av en allerede lav troverdighet ved først å ignorere inflasjonsrisikoen og senere bruke basiseffekten og forbigående unnskyldning, for så å reagere sent og sakte.

Dette har skjedd i en verden hvor overskuddet i pengemengdevekst har en rekke bakstopp og grenser som hindrer en massiv økning i forbrukerprisene gjennom ødeleggelsen av den kunstig trykte valutaen. Med kvantitative lettelser er det en rekke begrensninger som stopper inflasjonspresset: Ettersom pengepolitikkens overføringsmekanisme er bankkanalen, er det vår etterspørsel etter kreditt som setter et brudd på inflasjonspresset.

Det eneste som sparer innbyggerne fra mye høyere priser er det faktum at overføringsmekanismen for pengepolitikken er uavhengig og diversifisert. Tenk deg nå om den overføringsmekanismen var direkte og bare hadde én kanal, selve sentralbanken.

Digitale valutaer av sentralbanker

En sentralbanks digital valuta vil bli utstedt direkte til kontoen din i sentralbanken. Som sådan er det overvåking forkledd som penger. Sentralbanken vil vite nøyaktig hva du bruker valutaen til, hvor mye du sparer, låner og bruker og hvor. Det kan gjøre valutaen ombyttbar for å unngå det latterlige, men ofte gjentatte «problemet» med «overskuddsbesparelser». Videre, med stadig mer politiske sentralbanker, kan de til og med straffe de som bruker på en måte som de anser som upassende til fordel for de som gjør det de anbefaler. Hele personvernsystemet og pengegrensemekanismen ville bli eliminert. Enda verre, når sentralbanken gjør feilen med å trykke alt for mye penger som de gjorde i 2020, ville innvirkningen på forbrukerprisene være direkte. Med en økning i pengemengden som oversteg 20 % på et år, ville vi lide nær 20 % av inflasjonsnivåer ettersom grensene for overføringsmekanismen blir ødelagt.

Tenk nå om det bare var én konto, én sentralbank og regjeringen. Gjett hva som ville skje? Den fullstendige monetære finansieringen av alle offentlige utgifter som driver valutaen til hyperinflasjon i løpet av få år og utslettelse av privat sektor. Nasjonalisering. En digital versjon av French Assignats. Hyperinflasjon og full statlig kontroll og økonomisk undertrykkelse.

Sentralbanks digitale valutaer er ikke nødvendig

Sentralbanks digitale valutaer er en unødvendig og forferdelig idé. Du kan ikke starte et eksperiment av et slikt kaliber når sentralbankenes uavhengighet har vært stilt spørsmål ved i mange år og det er rikelig med bevis på politiske handlinger som ikke anerkjenner risikoen for økt inflasjon i formuespriser og forbruksvarer. Sentralbanker har aldri forhindret en boble, økte nivåer av risiko og overskytende gjeld eller erkjent inflasjonspress. Med en slik merittliste bør ingen forsvare et tiltak som vil tillate dem å ta full kontroll over hele det finansielle og monetære systemet.

Det viktigste å huske er at sentralbankers digitale valutaer er unødvendige. Fordelene med teknologi, digitalisering og enkle transaksjoner er der allerede. Det er ikke nødvendig å opprette en valuta utstedt direkte til en konto i sentralbanken. De er også unødvendige fordi det absolutt ikke er behov for å konkurrere med en digital yuan. Kina nærmer seg sunn pengepolitikk og sentralbanken kjøper mer gull, ikke motsatt. Hvis du ønsker å konkurrere med andre valutaer eller kryptovalutaer er det bare én måte: Gjør det helt klart at du vil forsvare verdireserven til valutaen din. Det er ikke nødvendig for euroen eller den amerikanske dollaren å konkurrere med bitcoin eller en digital yuan hvis Fed og ECB virkelig forsvarer sin verdireserve og kjøpekraft.

Argumentet om behovet for å konkurrere med valutaer som brukes i mindre enn 1 % av totale transaksjoner gir ingen mening, spesielt når overføringssystemet og teknologien allerede er sterkere for verdens reservevalutaer.

Tillit kan undergraves

Det ser imidlertid ut til at den eneste grunnen til at Fed eller ECB ønsker en digital valuta er fordi de ønsker å beholde markedsandelen uten å forsvare kjøpekraften og verdireserven til valutaen. Det ser ut som sentralbanker ønsker å oppføre seg som et monopol som selger produkter av dårlig kvalitet, men som krever å forbli hovedleverandøren ved å eliminere konkurransen. Fed og ECB trenger ikke å konkurrere mot kryptovalutaer hvis de viser verden at de vil forsvare kjøpekraften til amerikanske dollar og euro.

Det faktum at lederne i pengesystemet frykter valutaer og eiendeler som knapt utgjør en forskjell når det gjelder global bruk eller markedsandel, viser at de vet at deres produkt -valutaen – ikke kommer til å beholde tilliten til innbyggerne i en lang periode av tid ved denne satsen for pengeoverskudd.

Hvis ECB og Fed virkelig ønsker en digital valuta, er det fordi de vet at de vil miste tilliten til innbyggerne tidligere enn vi tror, ​​og de må påtvinge markedsandeler, ikke vinne den.

Hvis Fed eller ECB implementerte en sunn pengepolitikk og virkelig fulgte deres mandat om prisstabilitet, ville de ødelegge enhver konkurrerende valuta, digital eller ikke, på et sekund. Hvis de ikke vinner dette løpet, vil det være fordi det ultimate motivet er å forlate prisstabiliteten og verdireserven for å fortsette oppblåst statlig størrelse på bekostning av reallønn og innskudd fra privat sektor.

Ønsker Fed og ECB en global og digital dollar eller euro som er akseptert og etterspurt av alle? Enkelt: Følg nøyaktig mandatet og få global andel i valutautnyttelsen fordi folk vil ha det, ikke fordi de er tvunget til det.

I denne artikkelen argumenterer Daniel Lacalle for at sentralbankers digitale valutaer ikke er nødvendige, og at de potensielt kan føre til hyperinflasjon. Han mener at begrunnelsene som er gitt for deres adopsjon ikke er overbevisende, og at de vil resultere i eliminering av personvernet og den monetære grensemekanismen. Lacalle hevder at teknologien og digitaliseringen som trengs for enkle transaksjoner allerede er på plass og at det ikke er behov for en valuta utstedt direkte av sentralbanken. Han mener også at hvis Fed og ECB virkelig forsvarer verdireserven og kjøpekraften til den amerikanske dollaren og euroen, ville det ikke være behov for å konkurrere med kryptovalutaer. Han konkluderer med at hvis Fed og ECB implementerer en sunn pengepolitikk og følger deres mandat om prisstabilitet, vil de ødelegge enhver konkurrerende valuta, og at den eneste grunnen til deres interesse for en digital valuta er at de vet at de vil miste tilliten til innbyggere raskere enn forventet