På kanten av en global likviditetskrise

Det er klare tegn på at verden står overfor en sjelden hendelse der vi vil se både en finanskrise og en dyp økonomisk depresjon på samme tid, skriver økonom og investeringsbankmann James G. Rickards.»

Nedenfor har vi publisert James Rickards’ mening, som dukket opp på portalen The Daily Reckoning:

Er en finansiell katastrofe verre enn en alvorlig resesjon tidlig i 2023? Dessverre er svaret «ja», og det kommer raskt.

Den større ulykken er en global likviditetskrise. Før du vurderer dynamikken i en global likviditetskrise, er det avgjørende å skille mellom en likviditetskrise og en resesjon. En resesjon er en del av konjunktursyklusen.

Hva er resesjon?

Resesjon er preget av høyere arbeidsledighet, fallende BNP-vekst, lageravvikling, forretningssvikt, reduserte skjønnsmessige utgifter fra forbrukere, reduserte bedriftsinvesteringer, høyere sparerater (for de fortsatt sysselsatte), større utlånstap og fallende formuespriser i aksjer og eiendom.

Lengden og dybden på en resesjon kan variere mye. Og selv om resesjoner har visse fellestrekk, har de også forskjellige årsaker. Noen ganger feiler Federal Reserve i pengepolitikken og holder renten for høy for lenge (det ser ut til å skje nå).

Noen ganger oppstår et eksternt forsyningssjokk som forårsaker en resesjons reaksjon. Dette skjedde etter den arabiske oljeembargoen i 1973, som forårsaket en alvorlig resesjon fra november 1973 til mars 1975. Nedgangstider kan også oppstå når eiendelsbobler dukker opp som børskrakket i 1929 eller sprengningen av en eiendomsboble forårsaket av «Savings &Loan» krisen i 1990.

Uansett årsak, er forløpet av en resesjon noe standard. Før eller siden faller eiendels prisene, de med likvide midler handler etter gode kjøp i aksjer, lageravviklinger avsluttes, og forbrukerne gjenopptar noen skjønnsmessige utgifter. Disse tentative skrittene fører til slutt til en bedring og ny ekspansjon, ofte med hjelp fra finanspolitikken.

Hva er globale finanskriser?

Globale finanskriser er helt annerledes. De dukker plutselig og uventet opp for de fleste markedsaktører, selv om det alltid er advarsels signal for de som vet hvor de skal lete. De blir vanligvis kjent for publikum og regulatorer gjennom svikt i en stor institusjon, som kan være en bank, hedgefond, pengemarkedsfond eller råvarehandler.

Mens den første fiaskoen skaper overskrifter, ligger den større faren foran seg i form av smitte. Kapitalmarkedene henger tett sammen. Bankene låner ut til hedgefond. Hedgefond spekulerer i markeder for aksjer, obligasjoner, valutaer og råvarer både direkte og i derivatform.

Pengemarkedsfond kjøper statsgjeld. Banker garanterer for noen instrumenter som disse midlene holder. Primærhandlere (store banker) garanterer statsgjeldsutstedelser, men finansierer disse aktivitetene i repomarkeder der de kjøpte verdipapirene er pantsatt for mer penger for å kjøpe flere verdipapirer i lange kjeder av rehypotekert sikkerhet.

Du skjønner poenget. Koblingene fortsetter og fortsetter.

Luftslottet av derivater

Federal Reserve har trykket 6 billioner dollar som en del av sin monetære base (M0). Men den totale nominelle verdien av derivatene til alle banker i verden er estimert til $1 kvadrillion. For de som ikke er kjent, $1 kvadrillion = $1000 billioner. Dette betyr at den totale verdien av derivater er 167 ganger alle pengene som trykkes av Fed.

Og Feds pengemengde er i seg selv utnyttet på en liten del av bare 60 milliarder dollar i kapital. Så, Feds balanse er belånt 100-til-1, og derivatmarkedet er belånt 167-til-1 til Fed-pengemengden, noe som betyr at derivatmarkedet er belånt 16.700-til-1 når det gjelder Fed-kapital.

Nervøs ennå?

Eksperter sier, hva så? Disse tallene er ikke nye og har blitt enda mer strukket til visse tider tidligere. Bare fordi det finansielle systemet er sterkt belånt og tett forbundet betyr ikke det at det er klart til å kollapse. Det er sant. Likevel betyr det at systemet kan kollapse katastrofalt og uventet når som helst. Alt som skal til for å kollapse systemet er en sjokksvikt som raskt fører til panikk.

«Margin calls» utstedes ved tap av posisjon og umiddelbar betaling kreves. Repos over natten rulles ikke over. Innskudd over natten fornyes ikke, og tilbakebetaling kreves. Alle vil ha pengene tilbake med en gang. Eiendeler dumpes for å møte tilbakebetalingsforpliktelsene, noe som forårsaker kollaps i aksje- og obligasjonsmarkedene, som forårsaker enda flere tap og avviklinger blant banker og handelsmenn.

Gi oss penger

Plutselig er alle øyne rettet mot Fed for enkle penger og mot Kongressen for redningspakker, garantier og mer utgifter. Vi har sett dette mønsteret i 1994 (Mexico Tequila Crisis), 1998 (RussiaLTCM-krisen) og 2008 (Lehman Brothers-AIG-krisen).

Merk at to av de tre siste finanskrisene ikke ble ledsaget av en resesjon. Det var ingen resesjon i 1994 og ingen i 1998. Bare den globale finanskrisen i 2008 falt sammen med en alvorlig resesjon.

Poenget er at både resesjoner og finanskriser er dårlige, men de er forskjellige og ikke alltid kommer sammen. Når de gjør det, som i 2008, kan aksjer lett falle med 50 % eller mer. Vi ser kanskje på en slik situasjon i dag. Dette bringer oss til hovedspørsmålet:

Hvis finansmarkedene nesten alltid er sterkt belånt, men finanskriser oppstår en gang hvert åttende år i gjennomsnitt, hvilke tegn kan investorer se etter som indikerer at en krise kommer og at forholdene ikke bare er «business as usual» for finansmarkedene?

Tydelige signal

Et av de kraftigste varseltegnene er en invertert rentekurve (du kan finne ut mer hva en invertert rentekurve er herfra). Dette signalet ble sist sett i 2007 like før finanskrisen i 2008. En normal rentekurve skråner oppover fra venstre til høyre, noe som reflekterer høyere renter ved lengre løpetider. Det gir mening. Hvis jeg låner deg penger i ti år, vil jeg ha en høyere rente enn om jeg låner dem i to år for å kompensere meg for ekstra risiko fra lengre løpetid som inflasjon, policyendringer, mislighold og mer.

Når en rentekurve er invertert, betyr det at lengre løpetider har lavere rente. Det skjer, men det er sjeldent. Det betyr at markedsaktørene forventer økonomisk motgang i form av resesjon eller likviditetsrisiko. De ønsker å låse fast langsiktige avkastninger selv om de er lavere enn kortsiktige avkastninger fordi de forventer at avkastningen vil være enda lavere i fremtiden.

I et nøtteskall, investorer ser problemer foran seg.

Andre illevarslende tegn inkluderer kraftige fall i dollar-denominerte reserveposisjoner i amerikanske statspapirer i Kina, Japan, India og andre store økonomier. Naive observatører tar dette som et tegn på at disse landene prøver å «dumpe dollar» og misliker dollarens rolle som den ledende globale reservevalutaen.

I virkeligheten er det motsatt. De mangler desperat dollar og selger statsobligasjoner som en måte å få penger til å støtte opp sine egne banksystemer.

Vi har kommet til bristepunktet

Dette er noen av de mange tegnene som peker på en global likviditetskrise. Som vi har lært tidligere, ser det ut til at disse likviditetskrisene dukker opp over natten, men det er ikke sant. De tar faktisk et år eller mer å utvikle seg før de treffer et kritisk stadium, og da brast de inn i overskriftene.

Russland-LTCM-krisen i 1998 startet i juni 1997 i Thailand. Lehman Brothers-krisen i 2008 startet våren 2007 med rapporterte boliglånstap fra HSBC. Advarselssignalene er alltid der på forhånd. De fleste observatører vet enten ikke hva tegnene er eller ser de rett og slett ikke.

Vel, jeg ser og det jeg ser er en sjelden konvergens av en alvorlig resesjon og en likviditetskrise på samme tid som skjedde i 2008.

Det kommer.